Muse Wonder i Wonder Full w Muse Code: plany, ceny i błąd z dnia premiery
Pierwsze modele frontier od Mety pojawiły się 12 października razem z nowym planem Maximum za 200 USD. Sprawdzamy, który plan Muse Code daje Wonder, a który Wonder Full, ile Wonder kosztuje w API w porównaniu ze Spark 1.3 i czy warto przejść na wyższy plan.
Co wyszło 12 października
12 października 2026 r. Meta wydała Muse Wonder i Muse Wonder Full — jak sama mówi, swoje pierwsze modele frontier i najzdolniejsze, jakie dotąd zbudowała. Są większe od Muse Spark, który Meta projektowała z myślą o niskich opóźnieniach, a wytrenowano je w centrum danych Prometheus w Ohio. Oba są dostępne w Muse Code od pierwszego dnia.
Te dwa modele nie są jednak sprzedawane tak samo:
- Muse Wonder jest dostępny w Muse Code i w Meta Model API jako
muse-wonder-1.0. - Muse Wonder Full dostają wyłącznie subskrybenci Muse Code w planach Power i Maximum. Nie ma go w API i nie ma ceny za token.
Meta wyróżnia dwa zachowania. Active Memory przenosi istotny kontekst między rozmowami. Active Focus trzyma się celu: próbuje innych podejść, wychodzi z błędów i upewnia się u ciebie przed ważnymi działaniami. Meta celuje tymi modelami w dziedziny eksperckie, takie jak prawo, finanse i zdrowie, a także w najbardziej wymagające kodowanie.
Który plan Muse Code obejmuje Wonder Full?
Tylko dwa najdroższe. Razem z Wonder Meta dodała czwarty plan, Maximum Usage za 200 USD miesięcznie:
| Plan | Cena | Limit względem Everyday | Muse Wonder | Muse Wonder Full |
|---|---|---|---|---|
| Everyday Usage | 5 USD/mies. | 1× (10–50 promptów co 5 godzin) | Tak | Nie |
| High Usage | 15 USD/mies. | 5× | Tak | Nie |
| Power Usage | 50 USD/mies. | 20× | Tak | Tak |
| Maximum Usage | 200 USD/mies. | 80× | Tak | Tak |
Jeśli czytałeś wcześniej nasze porównanie Meta Muse i Muse Code, zwróć uwagę na dwie zmiany. Po pierwsze, mnożniki poszły w górę: przy starcie w sierpniu High dawał 3×, a Power 10×. Do 21 września strona subskrypcji Mety pokazywała już 5× i 20× przy tych samych cenach. Meta niczego nie ogłosiła, więc dokładna data zmiany nie jest znana. Po drugie, oba produkty mają teraz plan o nazwie Maximum — za 100 USD miesięcznie w konsumenckim agencie Muse i za 200 USD miesięcznie w Muse Code. Zanim zaczniesz porównywać liczby, sprawdź, którego produktu dotyczy paragon albo post na forum.
Przejście na wyższy plan działa od razu i jest rozliczane proporcjonalnie. Przejście na niższy obowiązuje od następnego okresu rozliczeniowego. Dokupić limitu nie można: gdy go wyczerpiesz, przechodzisz na wyższy plan albo czekasz, aż się odnowi — a w Maximum pozostaje tylko czekanie.
Ile Wonder kosztuje w API
W Meta Model API muse-wonder-1.0 jest wyraźnie droższy od Spark 1.3 i nie ma tańszego wariantu contributor:
| Za 1M tokenów | muse-wonder-1.0 |
muse-spark-1.3 |
muse-spark-1.3-contributor |
|---|---|---|---|
| Wejście | 4,00 USD | 1,25 USD | 0,10 USD |
| Wejście z cache | 0,20 USD | 0,15 USD | 0,002 USD |
| Wyjście | 20,00 USD | 4,25 USD | 0,20 USD |
Limit wynosi 3000 zapytań na minutę. TechCrunch umieścił tę cenę w podobnym przedziale co GPT-6 Sol i Claude Opus 5.5, a według zewnętrznych zestawień Wonder jest w API nadal oznaczony jako preview.
Żeby zobaczyć, co to znaczy w praktyce, weźmy hipotetyczne zadanie agenta, które czyta 200 000 niecache’owanych tokenów wejściowych i zapisuje 20 000 tokenów wyjściowych:
- Spark 1.3: 0,2 × 1,25 USD + 0,02 × 4,25 USD = 0,25 USD + 0,085 USD = około 0,34 USD
- Wonder: 0,2 × 4,00 USD + 0,02 × 20,00 USD = 0,80 USD + 0,40 USD = 1,20 USD
To mniej więcej 3,6 raza więcej za tę samą liczbę tokenów. Przy pracy z dużą ilością wyjścia różnica rośnie, bo stawka Wonder za wyjście jest prawie pięć razy wyższa niż Sparka. Czy Wonder zużywa na to samo zadanie mniej, czy więcej tokenów niż Spark, Meta nie opublikowała — zmierz to na własnych zadaniach. Jeśli intensywnie korzystasz z kluczy API, subskrypcja może wyjść taniej; na stronie cennika jest kalkulator.
Jak przełączyć model w Muse Code
Użyj /model. Od CLI 1.4.5 możesz od razu podać ID modelu, na przykład:
/model muse-wonder-1.0Samo /model otwiera okno wyboru. Dokumentacja Mety nie podaje osobnego ID modelu dla Wonder Full, więc jeśli masz Power albo Maximum, wybierz go z listy zamiast zgadywać ID. Jeśli /model <model-id> nie zostanie rozpoznane, sprawdź muse --version i najpierw zaktualizuj narzędzie.
Błąd z limitami w dniu premiery
W dniu premiery użytkownicy zgłaszali, że Wonder i Wonder Full zjadają limity planów zaskakująco szybko. Alexandr Wang, Chief AI Officer w Mecie, potwierdził, że użycie Wonder było błędnie doliczane do limitów. Tego samego dnia Meta poinformowała, że problem zidentyfikowano i naprawiono, a zużycie zostało zresetowane. Część użytkowników zgłaszała potem jeszcze utrzymujące się problemy.
Co z tego wynika: posty z dnia premiery w stylu „trzy prompty zjadły połowę mojego tygodnia” nie mówią wiarygodnie, na ile starcza plan przy pracy z Wonder. Meta nie opublikowała kosztu poszczególnych modeli w ramach planów, więc uczciwa odpowiedź brzmi: poza Metą nikt jeszcze tego nie wie. Jeśli twój limit nadal spada szybciej, niż powinien, zanim wyciągniesz wnioski, sprawdź, czy reset objął twoje konto.
Jak dobry jest naprawdę?
Większość dotychczasowych liczb pochodzi od samej Mety. Meta twierdzi, że Wonder jest porównywalny z Fable 5.1 i GPT-6 Astra, a w MemoryBench, według jej własnych testów, wypada lepiej niż Fable, Opus i Astra. Materiały premierowe przywołują też Harvey LAB, FocusBench i SWE-Marathon.
Niezależnych danych jest mniej. Według doniesień o wynikach Artificial Analysis Intelligence Index Claude Opus 5.5 ma 58 punktów, Wonder Full 56, a Wonder 52. To stawia Wonder Full blisko czołówki, ale nie wyraźnie przed nią. Meta podaje, że modele powstały w ramach jej Superintelligence Scaling Framework, a raport bezpieczeństwa będzie „dostępny wkrótce”; w dniu premiery jeszcze go nie było.
Tryb Contributor jest domyślnie włączony
Subskrypcje Muse Code domyślnie działają w trybie Contributor: w zamian za większy limit w planie Meta może używać twoich treści do trenowania przyszłych modeli. CLI 1.4.6 ustawił to jako domyślne dla subskrybentów. Możesz go wyłączyć w /settings — od tej chwili twoje treści nie są używane, ale twój limit spada, a Meta nie mówi, o ile. Wonder i Wonder Full działają w obu trybach. Kompromis omawiamy szerzej w analizie Contributor vs. Standard.
Czy przejść na Power albo Maximum?
- Zostań na Everyday albo High, jeśli Spark 1.3 już radzi sobie z twoją pracą. Zwykły Wonder masz w każdym planie, więc możesz sprawdzić go na trudnych zadaniach bez zmiany planu.
- Przejdź na Power (50 USD), jeśli chcesz Wonder Full albo regularnie wyczerpujesz limit w High. Zmiana na wyższy plan jest rozliczana proporcjonalnie, więc test do końca okresu rozliczeniowego kosztuje mniej niż pełny miesiąc.
- Maximum (200 USD) rozważ tylko wtedy, gdy regularnie dobijasz do limitów Power. Daje te same modele co Power — jedyna różnica to 4× większy limit.
- Korzystaj z API przy pracy skryptowej albo w CI z Wonder, pamiętając, że Wonder Full nie jest tam dostępny za żadną cenę.
Zanim ocenisz jakikolwiek plan po zużyciu, daj naliczaniu po premierze tydzień czy dwa na ustabilizowanie się. Konsumencka aplikacja Muse nadal działa na Spark 1.3; Meta zapowiada, że Wonder trafi do niej „wkrótce”, najpierw dla subskrybentów. O Spark 1.3, który pozostaje domyślnym i tańszym modelem, przeczytasz w naszym omówieniu Muse Spark 1.3.