Muse Code 裡的 Muse Wonder 與 Wonder Full：方案、價格，以及上線當天的 bug
Meta 的第一批前沿模型在 10 月 12 日推出，同時多了每月 200 美元的 Maximum 新方案。哪個 Muse Code 方案能用 Wonder 或 Wonder Full、Wonder 在 API 上比 Spark 1.3 貴多少、值不值得升級，這篇一次說清楚。
10 月 12 日推出了什麼
2026 年 10 月 12 日，Meta 推出 Muse Wonder 與 Muse Wonder Full，稱之為旗下第一批前沿模型，也是至今能力最強的模型。它們比 Muse Spark 更大——Spark 是 Meta 為低延遲打造的——在 Meta 位於俄亥俄州的 Prometheus 資料中心訓練而成。兩款模型從上線第一天就能在 Muse Code 裡使用。
不過兩者的販售方式不一樣：
- Muse Wonder 在 Muse Code 和 Meta Model API 上都能用，API 上的模型 ID 是
muse-wonder-1.0。 - Muse Wonder Full 只開放給 Power 與 Maximum 方案的 Muse Code 訂閱者。它不在 API 上，也沒有按 token 計的價格。
Meta 特別強調兩項能力。Active Memory 能在不同對話之間延續相關的情境。Active Focus 會持續朝目標推進：換其他做法嘗試、從錯誤中復原，並在執行重要動作之前先跟你確認。Meta 把這兩款模型瞄準法律、金融、醫療等專業領域，以及前沿的程式開發。
哪個 Muse Code 方案有 Wonder Full？
只有最貴的兩個。推出 Wonder 的同時，Meta 加了第四個方案：Maximum Usage，每月 200 美元。
| 方案 | 價格 | 相對 Everyday 的用量 | Muse Wonder | Muse Wonder Full |
|---|---|---|---|---|
| Everyday Usage | 每月 5 美元 | 1×（每 5 小時 10–50 則提示） | 有 | 無 |
| High Usage | 每月 15 美元 | 5× | 有 | 無 |
| Power Usage | 每月 50 美元 | 20× | 有 | 有 |
| Maximum Usage | 每月 200 美元 | 80× | 有 | 有 |
如果你之前讀過我們的 Meta Muse 與 Muse Code 比較，有兩個變化要注意。第一，倍數調高了：8 月正式推出時，High 是 3 倍、Power 是 10 倍；到了 9 月 21 日，Meta 的訂閱頁面在價格不變的情況下顯示為 5 倍和 20 倍。Meta 沒有發布公告，所以確切是哪一天改的並不清楚。第二，兩個產品現在都有一個叫 Maximum 的方案——消費者版的 Muse agent 是每月 100 美元，Muse Code 是每月 200 美元。拿數字來比之前，先確認收據或論壇文章講的是哪個產品。
升級立即生效，按比例計費；降級則從下一個帳單週期開始。沒有付費加購額度：用完了，就是升級或等額度重置——而在 Maximum 方案上，你只能等。
Wonder 在 API 上的價格
透過 Meta Model API 呼叫時，muse-wonder-1.0 比 Spark 1.3 貴上許多，而且沒有比較便宜的 contributor 變體：
| 每百萬 token | muse-wonder-1.0 |
muse-spark-1.3 |
muse-spark-1.3-contributor |
|---|---|---|---|
| 輸入 | 4.00 美元 | 1.25 美元 | 0.10 美元 |
| 快取輸入 | 0.20 美元 | 0.15 美元 | 0.002 美元 |
| 輸出 | 20.00 美元 | 4.25 美元 | 0.20 美元 |
速率上限是每分鐘 3,000 次請求。TechCrunch 認為它的定價和 GPT-6 Sol、Claude Opus 5.5 落在差不多的區間；另有第三方模型清單顯示，Wonder 在 API 上仍標示為預覽版。
實際算起來是什麼感覺？假設一個 agent 任務讀進 200,000 個未快取的輸入 token、寫出 20,000 個輸出 token：
- Spark 1.3： 0.2 × 1.25 美元 + 0.02 × 4.25 美元 = 0.25 美元 + 0.085 美元 = 約 0.34 美元
- Wonder： 0.2 × 4.00 美元 + 0.02 × 20.00 美元 = 0.80 美元 + 0.40 美元 = 1.20 美元
同樣的 token 量，花費大約是 3.6 倍。輸出越多，差距越大，因為 Wonder 的輸出單價將近 Spark 的五倍。至於同一件工作，Wonder 用的 token 比 Spark 多還是少，Meta 沒有公布，最好用你自己的任務實測。如果你的 API 金鑰用得很兇，訂閱方案可能比較划算；定價頁面有估算器可用。
怎麼在 Muse Code 裡切換模型
用 /model。從 CLI 1.4.5 開始，可以直接帶模型 ID，例如：
/model muse-wonder-1.0單獨執行 /model 會開啟模型選擇器。Meta 的文件沒有替 Wonder Full 公布獨立的模型 ID，所以如果你是 Power 或 Maximum 用戶，請從選擇器裡挑，不要自己猜 ID。如果 /model <model-id> 無法辨識，先用 muse --version 看一下版本，更新後再試。
上線當天的用量 bug
上線當天，有使用者回報 Wonder 和 Wonder Full 消耗方案額度的速度異常地快。Meta 首席 AI 長 Alexandr Wang 證實，Wonder 的用量被錯誤地計入了額度。同一天，Meta 表示問題已經找到並修正，用量也已重置。之後仍有部分使用者回報問題沒有完全消失。
這件事該怎麼看：上線當天那些「三則提示就用掉半週額度」的貼文，不能拿來判斷一個方案搭配 Wonder 到底撐得了多久。Meta 沒有公布各模型在方案裡的用量換算，所以老實說，Meta 以外的人目前都不知道。如果你的額度還是掉得比預期快，先確認重置有沒有套用到你的帳號，再下結論。
實力到底如何？
目前的數字大多來自 Meta 自己。Meta 表示 Wonder 和 Fable 5.1、GPT-6 Astra 實力相當，而在 Meta 自家的測試中，它在 MemoryBench 上的分數高於 Fable、Opus 和 Astra。發表資料裡也引用了 Harvey LAB、FocusBench 和 SWE-Marathon 的成績。
獨立數據就少得多。根據外界報導的 Artificial Analysis Intelligence Index 結果，Claude Opus 5.5 拿到 58 分、Wonder Full 56 分、Wonder 52 分。換句話說，Wonder Full 已經逼近第一梯隊的頂端，但稱不上明顯領先。Meta 表示這些模型是在其 Superintelligence Scaling Framework 下開發的，安全報告「即將公布」——上線時並沒有一起釋出。
Contributor 模式預設開啟
Muse Code 訂閱預設開啟 Contributor 模式：Meta 給你更多方案用量，換取拿你的內容訓練未來的模型。CLI 1.4.6 把它設成了訂閱者的預設值。你可以在 /settings 裡關掉，之後的內容就不會再被使用，但用量額度會跟著減少——少多少，Meta 沒有說。不論開或關，Wonder 和 Wonder Full 都能用。這當中的取捨，我們在 Contributor 與 Standard 比較裡有更詳細的說明。
該不該升級到 Power 或 Maximum？
- 留在 Everyday 或 High： 如果 Spark 1.3 已經能應付你的工作。一般版 Wonder 每個方案都有，不升級也能拿它挑戰難題。
- 升級到 Power（50 美元）： 如果你想用 Wonder Full，或在 High 上常常用完額度。升級按比例計費，所以先用它把當期剩下的時間試一試，花費會比整整一個月少。
- 考慮 Maximum（200 美元）： 前提是你已經常常碰到 Power 的上限。它的模型和 Power 完全相同——唯一的差別是用量多 4 倍。
- 用 API： 適合用 Wonder 跑指令碼化或 CI 的工作。但要記得，Wonder Full 在 API 上花再多錢都買不到。
上線後的計量至少再觀察一兩週，等它穩定下來，再依用量評斷哪個方案合適。消費者版的 Muse 應用程式目前仍跑在 Spark 1.3 上；Meta 表示 Wonder「很快」就會登上那邊，訂閱使用者優先。想了解仍是預設、也更便宜的 Spark 1.3，請看我們的 Muse Spark 1.3 解析。