Muse Wonder y Wonder Full en Muse Code: planes, precios y el bug del día del lanzamiento
Los primeros modelos frontier de Meta llegaron el 12 de octubre con un nuevo plan Maximum de 200 $. Qué plan de Muse Code da acceso a Wonder o a Wonder Full, cuánto cuesta Wonder en la API frente a Spark 1.3 y si merece la pena subir de plan.
Lo que salió el 12 de octubre
El 12 de octubre de 2026, Meta lanzó Muse Wonder y Muse Wonder Full, que presenta como sus primeros modelos frontier y los más capaces que ha hecho hasta ahora. Son más grandes que Muse Spark, que Meta diseñó pensando en la baja latencia, y se entrenaron en Prometheus, el centro de datos de Meta en Ohio. Los dos están disponibles en Muse Code desde el primer día.
Pero no se venden igual:
- Muse Wonder está en Muse Code y en la Meta Model API como
muse-wonder-1.0. - Muse Wonder Full solo está disponible para los suscriptores de Muse Code con los planes Power y Maximum. No está en la API y no tiene precio por token.
Meta destaca dos comportamientos. Active Memory conserva el contexto relevante de una conversación a otra. Active Focus sigue trabajando hacia un objetivo: prueba otros enfoques, se recupera de los errores y te consulta antes de dar pasos importantes. Meta apunta con estos modelos a dominios de expertos como el derecho, las finanzas y la salud, además de a la programación de frontera.
¿Qué plan de Muse Code incluye Wonder Full?
Solo los dos más caros. Junto con Wonder, Meta añadió un cuarto plan, Maximum Usage, por 200 $ al mes:
| Plan | Precio | Uso frente a Everyday | Muse Wonder | Muse Wonder Full |
|---|---|---|---|---|
| Everyday Usage | $5/mes | 1× (10–50 prompts cada 5 horas) | Sí | No |
| High Usage | $15/mes | 5× | Sí | No |
| Power Usage | $50/mes | 20× | Sí | Sí |
| Maximum Usage | $200/mes | 80× | Sí | Sí |
Si leíste antes nuestra comparativa entre Meta Muse y Muse Code, ten en cuenta dos cambios. Primero, los multiplicadores han subido: en el lanzamiento de agosto, High era 3× y Power 10×. El 21 de septiembre, la página de suscripciones de Meta ya mostraba 5× y 20× al mismo precio. Meta no lo anunció, así que no se sabe la fecha exacta del cambio. Segundo, los dos productos tienen ahora un plan llamado Maximum: 100 $ al mes en el agente Muse para el gran público y 200 $ al mes en Muse Code. Antes de comparar cifras, comprueba a qué producto se refiere un recibo o un mensaje de foro.
Las subidas de plan se aplican al momento y se prorratean. Las bajadas se aplican a partir del siguiente ciclo de facturación. No hay recargas de pago: cuando llegas al límite, subes de plan o esperas a que se renueve la asignación, y en Maximum solo te queda esperar.
Cuánto cuesta Wonder en la API
En la Meta Model API, muse-wonder-1.0 cuesta bastante más que Spark 1.3 y no tiene una variante Contributor más barata:
| Por 1M de tokens | muse-wonder-1.0 |
muse-spark-1.3 |
muse-spark-1.3-contributor |
|---|---|---|---|
| Entrada | $4.00 | $1.25 | $0.10 |
| Entrada cacheada | $0.20 | $0.15 | $0.002 |
| Salida | $20.00 | $4.25 | $0.20 |
El límite es de 3.000 peticiones por minuto. TechCrunch situó el precio en una franja similar a la de GPT-6 Sol y Claude Opus 5.5, y listados de terceros indican que Wonder sigue marcado como preview en la API.
Para ver qué significa en la práctica, imagina una tarea de agente hipotética que lee 200.000 tokens de entrada sin caché y escribe 20.000 tokens de salida:
- Spark 1.3: 0,2 × 1,25 $ + 0,02 × 4,25 $ = 0,25 $ + 0,085 $ = unos 0,34 $
- Wonder: 0,2 × 4,00 $ + 0,02 × 20,00 $ = 0,80 $ + 0,40 $ = 1,20 $
Es aproximadamente 3,6 veces el coste con el mismo número de tokens. Si el trabajo genera mucha salida, la diferencia crece, porque la tarifa de salida de Wonder es casi cinco veces la de Spark. Meta no ha publicado si Wonder gasta más o menos tokens que Spark para la misma tarea, así que mídelo con tus propias cargas. Si exprimes mucho tus claves de API, puede que una suscripción te salga más barata; la página de precios tiene un estimador.
Cómo cambiar de modelo en Muse Code
Usa /model. Desde la CLI 1.4.5 puedes pasarle directamente un ID de modelo, por ejemplo:
/model muse-wonder-1.0Si ejecutas /model sin más, se abre el selector. La documentación de Meta no publica un ID de modelo propio para Wonder Full, así que, si tienes Power o Maximum, elígelo en el selector en lugar de adivinar un ID. Si /model <model-id> no se reconoce, comprueba muse --version y actualiza primero.
El bug de uso del día del lanzamiento
El día del lanzamiento, varios usuarios contaron que Wonder y Wonder Full les estaban agotando la asignación del plan a una velocidad anormal. Alexandr Wang, chief AI officer de Meta, confirmó que el uso de Wonder se estaba descontando de los límites por error. Ese mismo día, Meta dijo que había localizado y corregido el problema y que había restablecido el uso. Algunos usuarios siguieron notando problemas después.
Qué conclusión sacar: los mensajes del día del lanzamiento del tipo «tres prompts y se me fue media semana» no sirven para saber cuánto da de sí un plan con Wonder. Meta no ha publicado cuánto consume cada modelo de la asignación de los planes, así que la respuesta honesta es que, fuera de Meta, nadie lo sabe todavía. Si tu asignación sigue bajando más rápido de lo que debería, comprueba si el restablecimiento llegó a tu cuenta antes de sacar conclusiones.
¿Es bueno?
Casi todas las cifras disponibles vienen de la propia Meta. Meta dice que Wonder es comparable a Fable 5.1 y a GPT-6 Astra, y que en MemoryBench supera a Fable, Opus y Astra en sus propias pruebas. Sus materiales de lanzamiento citan además Harvey LAB, FocusBench y SWE-Marathon.
Las cifras independientes son escasas. Según los resultados publicados del Artificial Analysis Intelligence Index, Claude Opus 5.5 obtiene 58, Wonder Full 56 y Wonder 52. Eso coloca a Wonder Full cerca de la cabeza, no claramente por delante. Meta dice que los modelos se desarrollaron bajo su Superintelligence Scaling Framework y que habrá un informe de seguridad «disponible pronto»; en el lanzamiento todavía no estaba publicado.
El modo Contributor viene activado por defecto
Las suscripciones de Muse Code vienen por defecto en modo Contributor: a cambio de más uso del plan, Meta puede usar tu contenido para entrenar futuros modelos. La CLI 1.4.6 lo convirtió en el ajuste por defecto para los suscriptores. Puedes desactivarlo en /settings y, desde ese momento, tu contenido no se usa, pero tu asignación de uso baja, y Meta no dice cuánto. Wonder y Wonder Full funcionan en cualquiera de los dos modos. Nuestro análisis de Contributor vs. Standard explica el compromiso con más detalle.
¿Merece la pena pasar a Power o a Maximum?
- Quédate en Everyday o High si Spark 1.3 ya resuelve tu trabajo. Wonder a secas está en todos los planes, así que puedes probarlo con tareas difíciles sin cambiar de plan.
- Pasa a Power (50 $) si quieres Wonder Full o te quedas sin asignación a menudo en High. Las subidas se prorratean, así que probarlo durante lo que queda de ciclo cuesta menos que un mes entero.
- Plantéate Maximum (200 $) solo si ya chocas con los límites de Power con regularidad. Ofrece los mismos modelos que Power; la única diferencia es 4 veces más uso.
- Usa la API para trabajo con Wonder desde scripts o CI, teniendo en cuenta que Wonder Full no está disponible ahí a ningún precio.
Dale una o dos semanas a la medición del uso tras el lanzamiento para que se estabilice antes de juzgar cualquier plan por lo que da de sí. La aplicación Muse para el gran público sigue con Spark 1.3; Meta dice que Wonder llegará «pronto», primero para los suscriptores. Sobre Spark 1.3, que sigue siendo el modelo por defecto y más barato, consulta nuestro artículo sobre Muse Spark 1.3.