Muse Wonder e Wonder Full in Muse Code: piani, prezzi e il bug del giorno di lancio
I primi modelli di frontiera di Meta sono arrivati il 12 ottobre insieme a un nuovo piano Maximum da 200 $. Ecco quale piano di Muse Code include Wonder o Wonder Full, quanto costa Wonder sull'API rispetto a Spark 1.3 e se vale la pena passare a un piano superiore.
Cosa è uscito il 12 ottobre
Il 12 ottobre 2026 Meta ha rilasciato Muse Wonder e Muse Wonder Full, che definisce i suoi primi modelli di frontiera e i più capaci mai realizzati finora. Sono più grandi di Muse Spark, che Meta ha progettato per la bassa latenza, e sono stati addestrati nel data center Prometheus di Meta, in Ohio. Entrambi sono disponibili in Muse Code dal primo giorno.
I due modelli però non si vendono allo stesso modo:
- Muse Wonder è disponibile in Muse Code e sulla Meta Model API come
muse-wonder-1.0. - Muse Wonder Full è riservato agli abbonati a Muse Code sui piani Power e Maximum. Non è sull’API e non ha un prezzo a token.
Meta mette in evidenza due comportamenti. Active Memory porta il contesto rilevante da una conversazione all’altra. Active Focus continua a lavorare verso un obiettivo: prova strade alternative, si riprende dagli errori e chiede conferma prima delle azioni importanti. Meta punta questi modelli su ambiti specialistici come diritto, finanza e sanità, oltre che sul coding di frontiera.
Quale piano di Muse Code include Wonder Full?
Solo i due più cari. Insieme a Wonder, Meta ha aggiunto un quarto piano, Maximum Usage, a 200 $ al mese:
| Piano | Prezzo | Utilizzo rispetto a Everyday | Muse Wonder | Muse Wonder Full |
|---|---|---|---|---|
| Everyday Usage | $5/mese | 1× (10–50 prompt ogni 5 ore) | Sì | No |
| High Usage | $15/mese | 5× | Sì | No |
| Power Usage | $50/mese | 20× | Sì | Sì |
| Maximum Usage | $200/mese | 80× | Sì | Sì |
Se avevi già letto il nostro confronto tra Meta Muse e Muse Code, ci sono due novità. La prima: i moltiplicatori sono saliti. Al lancio di agosto High valeva 3× e Power 10×; al 21 settembre la pagina degli abbonamenti di Meta indicava 5× e 20× agli stessi prezzi. Meta non l’ha annunciato, quindi la data esatta del cambio non è nota. La seconda: ora entrambi i prodotti hanno un piano chiamato Maximum — 100 $ al mese per l’agent consumer Muse, 200 $ al mese per Muse Code. Prima di confrontare i numeri, controlla a quale prodotto si riferisce una ricevuta o un post su un forum.
Il passaggio a un piano superiore ha effetto subito ed è calcolato pro rata. Il passaggio a uno inferiore vale dal ciclo di fatturazione successivo. Non esistono ricariche a pagamento: quando arrivi al limite, o passi a un piano superiore o aspetti che la quota si rinnovi, e su Maximum puoi solo aspettare.
Quanto costa Wonder sull’API
Tramite la Meta Model API, muse-wonder-1.0 costa parecchio più di Spark 1.3 e non ha una variante Contributor più economica:
| Per 1M di token | muse-wonder-1.0 |
muse-spark-1.3 |
muse-spark-1.3-contributor |
|---|---|---|---|
| Input | 4,00 $ | 1,25 $ | 0,10 $ |
| Input in cache | 0,20 $ | 0,15 $ | 0,002 $ |
| Output | 20,00 $ | 4,25 $ | 0,20 $ |
Il rate limit è di 3.000 richieste al minuto. TechCrunch colloca il prezzo in una fascia simile a quella di GPT-6 Sol e Claude Opus 5.5, e secondo listini di terze parti Wonder è ancora etichettato come preview sull’API.
Per capire cosa significa in pratica, prendi un ipotetico task da agent che legge 200.000 token di input non in cache e ne scrive 20.000 in output:
- Spark 1.3: 0,2 × 1,25 $ + 0,02 × 4,25 $ = 0,25 $ + 0,085 $ = circa 0,34 $
- Wonder: 0,2 × 4,00 $ + 0,02 × 20,00 $ = 0,80 $ + 0,40 $ = 1,20 $
A parità di token, circa 3,6 volte il costo. Con lavori sbilanciati sull’output il divario si allarga, perché la tariffa di output di Wonder è quasi cinque volte quella di Spark. Meta non ha pubblicato se Wonder usi più o meno token di Spark per lo stesso lavoro, quindi misuralo sui tuoi task. Se usi molto le chiavi API, un abbonamento potrebbe convenirti; la pagina dei prezzi ha uno stimatore.
Come cambiare modello in Muse Code
Usa /model. Dalla CLI 1.4.5 puoi passare direttamente l’ID di un modello, per esempio:
/model muse-wonder-1.0Lanciato da solo, /model apre il selettore. La documentazione di Meta non riporta un ID di modello separato per Wonder Full, quindi se sei su Power o Maximum sceglilo dal selettore invece di tirare a indovinare un ID. Se /model <model-id> non viene riconosciuto, controlla muse --version e aggiorna prima.
Il bug di utilizzo del giorno di lancio
Il giorno del lancio diversi utenti hanno segnalato che Wonder e Wonder Full consumavano la quota del piano a una velocità anomala. Alexandr Wang, Chief AI Officer di Meta, ha confermato che l’utilizzo di Wonder veniva conteggiato per errore sui limiti. In giornata Meta ha comunicato di aver individuato e corretto il problema e di aver azzerato i consumi. Alcuni utenti hanno poi segnalato strascichi.
Come leggerla: i post del giorno di lancio del tipo “tre prompt e mi sono giocato metà settimana” non dicono in modo affidabile quanto rende un piano con Wonder. Meta non ha pubblicato un costo di utilizzo per modello nei suoi piani, quindi la risposta onesta è che, fuori da Meta, ancora non lo sa nessuno. Se la tua quota continua a scendere più in fretta del dovuto, verifica che l’azzeramento sia arrivato anche sul tuo account prima di trarre conclusioni.
Quanto è bravo?
Per ora gran parte dei numeri arriva da Meta. Secondo Meta, Wonder è paragonabile a Fable 5.1 e GPT-6 Astra e, nei test interni, su MemoryBench ottiene punteggi superiori a Fable, Opus e Astra. I materiali di lancio citano anche Harvey LAB, FocusBench e SWE-Marathon.
I dati indipendenti sono più scarsi. Secondo i risultati riportati dell’Artificial Analysis Intelligence Index, Claude Opus 5.5 totalizza 58, Wonder Full 56 e Wonder 52. Questo mette Wonder Full a ridosso del vertice, non nettamente davanti. Meta dice che i modelli sono stati sviluppati nell’ambito del suo Superintelligence Scaling Framework e che un report sulla sicurezza sarà “disponibile a breve”; al lancio non era ancora uscito.
La modalità Contributor è attiva di default
Gli abbonamenti a Muse Code partono in modalità Contributor: in cambio di più utilizzo del piano, Meta può usare i tuoi contenuti per addestrare i modelli futuri. È la CLI 1.4.6 ad averla resa predefinita per gli abbonati. Puoi disattivarla da /settings, dopodiché i contenuti successivi non vengono usati, ma la tua quota di utilizzo si riduce, e Meta non dice di quanto. Wonder e Wonder Full funzionano in entrambe le modalità. La nostra analisi Contributor vs. Standard approfondisce il compromesso.
Conviene passare a Power o Maximum?
- Resta su Everyday o High se Spark 1.3 regge già il tuo lavoro. Wonder base c’è in ogni piano, quindi puoi provarlo sui task difficili senza cambiare piano.
- Passa a Power (50 $) se vuoi Wonder Full o se su High finisci regolarmente la quota. Il passaggio è calcolato pro rata, quindi provarlo per il resto di un ciclo costa meno di un mese pieno.
- Valuta Maximum (200 $) solo se arrivi già spesso ai limiti di Power. Offre gli stessi modelli di Power: l’unica differenza è 4 volte l’utilizzo.
- Usa l’API per il lavoro da script o in CI con Wonder, tenendo presente che lì Wonder Full non è disponibile a nessun prezzo.
Lascia passare una o due settimane perché il conteggio dei consumi si assesti dopo il lancio, prima di giudicare un piano in base all’utilizzo. L’app consumer Muse è ancora su Spark 1.3; Meta dice che Wonder arriverà “presto” anche lì, a partire dagli abbonati. Per Spark 1.3, che resta il modello predefinito e più economico, leggi il nostro articolo su Muse Spark 1.3.