Muse Code 對決全場。
與 Claude Opus 5、OpenAI Codex、DeepSeek V4、GLM-5.2、MiniMax M3 的價格與能力比較 —— 資料取自各家官方價目表與公開基準測試，統計至 2026 年 8 月 7 日。
API 定價（每 100 萬 token）
快取輸入才是代理式開發的主要開銷 —— 儲存庫上下文每一輪都要重送。
程式代理能力
代理基準測試衡量的是模型在其執行框架內的表現。分數來自 Meta 公開的評測與各家廠商自行公布的結果；空格代表沒有公開分數。
Terminal-Bench 2.1 全場戰況
Meta 公布的圖表補足了表格說不清的脈絡：Muse Code 上的 Muse Spark 1.2（82.9%）位居第二，僅次於 Claude Code 上的 Claude Opus 5 max（86.7%），領先 Codex 上的 GPT 5.6 Terra max（81.8%）、Grok Build 上的 Grok 4.5 high（81.6%）與 Antigravity CLI 上的 Gemini 3.6 Flash high（78.9%）—— 更比自家前代、mini-swe-agent 上的 Muse Spark 1.1（76.2%）整整高出 6.7 個百分點。
論價格，是兩場不同的仗
Muse 標準方案（$1.25/$4.25）比 Claude Opus 5（$5/$25）便宜 4 到 6 倍，同時定位在中國開源權重三雄之上。Contributor 方案（$0.10/$0.20）的輸入單價甚至比 DeepSeek V4 Flash（$0.14）還低 —— 代價是分享你的資料。
論能力，緊咬的第二名
Terminal-Bench 2.1 上，Muse Spark 1.2 + Muse Code（82.9%）落後 Claude Opus 5（86.7%），小勝跑 GPT-5.6 Terra 的 Codex（81.8%），Grok Build（81.6%）與 Antigravity CLI（78.9%）居後。DeepSWE 1.1 的差距較大（59.3% vs. 65.0%）。用一小部分的旗艦價格，換到貼近旗艦的實力。
快取那一欄決定真正的帳單
代理工作階段每一輪都會重送儲存庫上下文。Muse Contributor 的 $0.002 快取輸入是全表最低；DeepSeek V4 Flash 的 $0.0028 是唯一接近的對手。跑長時間工作階段時，這一項比帳面上的輸入單價重要得多。
資料來源：Meta Model API 價目表與評測報告（research.meta.ai）；OpenAI（GPT-5.6，2026 年 7 月 30 日降價後）、Anthropic、xAI（Grok 4.5，2026 年 7 月 8 日）、Google（Gemini 3.6 Flash，2026 年 7 月 21 日）、DeepSeek（V4 Flash 公開測試，2026 年 7 月 31 日）、Z.AI、MiniMax 公布的價目表；第三方價格追蹤網站，查核於 2026 年 8 月 7 日。各家基準測試條件不同 —— 分數僅供方向性參考。價格隨時會變，編列預算前請先到各家頁面確認。