Contributor 還是 Standard？Muse Spark 1.2 兩種方案的精打細算

先看數字

Muse Code 本身免費安裝；你付的是透過 Meta Model API 取得的 Muse Spark token 費用。兩個模型變體，兩本價目表。muse-spark-1.2-contributor：每百萬輸入 token 0.10 美元、快取輸入 0.002 美元、輸出 0.20 美元。muse-spark-1.2（standard）：輸入 1.25 美元、快取輸入 0.15 美元、輸出 4.25 美元。模型能力完全相同、同樣的 100 萬 token 情境視窗——價差卻是 12.5 到 21 倍。

你真正在交易的東西

這個價差，標的是資料。在 contributor 方案上，你的使用內容可能被拿去改進 Meta 的產品——這就是交易條件，講得明明白白。在 standard 上，永遠不會。而對於連 standard 的保留政策都嫌太多的組織，Meta 已開始透過 Meta 業務窗口受理零資料保留（zero data retention）的申請——這是一個訊號：企業採購正在被積極爭取，而不是被擋在門外。

注意這個價差不是什麼：它不是能力分級。買 standard 並不會買到更聰明的模型——你買的是一種隱私姿態。這在市場上很少見，因為便宜方案通常意味著較小的模型；也因此，這個決定乾淨地收斂成單一維度：這份程式碼有多敏感？

逐專案訂政策，勝過一刀切

因為 /model 可以在 session 中途切換背後的模型，方案的抉擇不必一次定生死。一套合理的預設政策：開源工作、side project、學習用途——走 contributor，重度使用 agent 寫一整週程式的花費比一杯咖啡還便宜；任何專有的、客戶所有的、受法規管制的——走 standard，最嚴格的情境再加上零資料保留的文件流程。帳單按實際供應 token 的模型計費，所以同一天內混用完全沒問題。

快取那一行數字，比看起來重要得多

Agent 式開發對快取異常友善：佔輸入大宗的儲存庫情境，每一輪都會重複送出，而快取輸入只按新鮮輸入的零頭計費——contributor 是 0.002 對 0.10 美元，standard 是 0.15 對 1.25 美元。因此在同一個儲存庫裡跑長 session，實際花費遠比表定的輸入單價便宜。再加上 /effort——思考 token 按輸出計費，也就是最貴的那一欄——這兩個指令加起來，幾乎就是實務成本控制的全部。想代入自己的用量試算，定價頁面有互動式估算器。

從競爭格局來讀

Standard 方案的定價落在對手前沿 coding API 的同一區間——contributor 才是那步狠棋，對願意分享資料的開發者來說，價格低於市場整整一個數量級。這是經典的規模打法：Meta 從真實世界的 agent session 拿到訓練訊號；對價格敏感的開發者用玩家等級的價格拿到前沿 agent。這筆交易的兩造都應該睜著眼睛入場——而這也正是為什麼交易條件講得如此明白，是一件好事。