Muse Code vs Codex: porównanie agentów Mety i OpenAI, ceny i benchmarki
W niezależnych benchmarkach agentów programistycznych Muse Code minimalnie wyprzedza Codex od OpenAI, ale Codex jest w pakiecie z ChatGPT i działa w dużo większej liczbie miejsc. Plany, ceny, wyniki, szybkość, otwartość kodu i miejsce Cursora w tym zestawieniu.
Krótko mówiąc
W tym samym niezależnym benchmarku Muse Code od Mety z modelem Muse Wonder Full wypada nieco lepiej niż Codex od OpenAI z najmocniejszym modelem, a szczególnie dobrze radzi sobie z odpowiadaniem na pytania o bazę kodu. Za to Codex ma zasięg: dostajesz go z każdym planem ChatGPT, działa w aplikacji desktopowej, w rozszerzeniu do IDE, w przeglądarce i na telefonie, a jego CLI jest open source. Muse Code to narzędzie terminalowe z własnymi planami, od 5 USD. Jeśli już płacisz za ChatGPT, zacznij od Codex; jeśli chcesz mocniejszego agenta do pracy w terminalu za niewielką miesięczną kwotę, osobna subskrypcja Muse Code jest warta rozważenia.
Zestawienie
| Muse Code | Codex | |
|---|---|---|
| Producent | Meta | OpenAI |
| Modele | Muse Spark 1.3, Muse Wonder, Muse Wonder Full | GPT-6 Astra, GPT-6.1 Sol, GPT-6 Luna |
| Sposób płatności | Własne plany: 5, 15, 50 i 200 USD miesięcznie albo za tokeny | W ramach ChatGPT: Free, Go, Plus (20 USD), Pro (od 100 USD), Business |
| Wersja darmowa | Brak | Lekkie użycie w ChatGPT Free i Go |
| Gdzie działa | Terminal w macOS, Linuksie i Windowsie | CLI, rozszerzenie do IDE, aplikacja desktopowa (Mac i Windows), przeglądarka, iOS |
| Zadania w chmurze | Nie — działa na twoim komputerze | Codex Cloud od planu Plus wzwyż |
| Kod źródłowy CLI | Zamknięty; SDK jest publiczne | Open source |
| Trenowanie na twoim kodzie | Plany startują w trybie Contributor (włączony) | Zależy od ustawień danych w ChatGPT; plany biznesowe nie służą do trenowania |
Szczegóły planów Codex pochodzą z centrum pomocy i cennika OpenAI z października 2026 r. OpenAI w tym roku kilka razy zmieniało progi planu Pro, więc przed zakupem sprawdź aktualną ofertę.
Benchmarki
Artificial Analysis ocenia oba narzędzia na tych samych zadaniach. W każdym wierszu agent korzysta z najmocniejszego dostępnego modelu przy maksymalnym rozumowaniu:
| Muse Code + Muse Wonder Full | Codex + GPT-6 Astra | |
|---|---|---|
| Coding Agent Index | 59 | 55 |
| FrontierCode v1.1 | 49% | 49% |
| Terminal-Bench 4.0 | 59% | 56% |
| SWE-Atlas QnA | 69% | 59% |
| Czas na zadanie | 34,9 min | 24,8 min |
| Tokeny na zadanie | 14,5 mln | 3,2 mln |
Muse Code prowadzi w indeksie i wyraźnie w SWE-Atlas, który sprawdza, jak dobrze agent rozumie dużą bazę kodu. Codex remisuje we FrontierCode, kończy zadania o mniej więcej dziesięć minut szybciej i zużywa po drodze dużo mniej tokenów i tur: około 39 tur na zadanie wobec 195 w Muse Code.
Tańsze modele zmieniają obraz. Codex z GPT-6.1 Sol osiąga 54 punkty — prawie tyle co z Astrą — przy koszcie ok. 1,50 USD za zadanie. Muse Code z Muse Spark 1.3 ma 46 punktów przy ok. 3,91 USD za zadanie, a z Muse Wonder 52 punkty przy ok. 8,05 USD. Szczyt możliwości Muse Code przebija więc Codex, ale średnio wyceniony model Codex daje więcej za każdy punkt.
Cena
Oba narzędzia są sprzedawane tak różnie, że sensowne porównanie zależy od tego, za co już płacisz.
- Jeśli masz ChatGPT Plus (20 USD), Codex nic cię dodatkowo nie kosztuje i obejmuje CLI, rozszerzenie do IDE, zadania w chmurze i code review. Muse Code byłby drugą subskrypcją, od 5 USD.
- Jeśli nie płacisz za żadne, plan Everyday Usage w Muse Code za 5 USD to najtańszy płatny dostęp do terminalowego agenta klasy frontier; Codex w ChatGPT Free lub Go ogranicza się do lekkich zadań w aplikacji desktopowej.
- Przy intensywnym użyciu plany Power (50 USD) i Maximum (200 USD) w Muse Code obejmują Muse Wonder Full; ChatGPT Pro zaczyna się od 100 USD i obecnie nie ma w Codex pięciogodzinnego limitu, choć mogą obowiązywać limity tygodniowe.
- Przy płatności za tokeny Muse Spark 1.3 kosztuje 1,25 / 4,25 USD za 1M tokenów wejścia / wyjścia, a w wariancie Contributor 0,10 / 0,20 USD. Codex z kluczem API rozlicza się według cennika API OpenAI i działa w CLI, SDK i rozszerzeniu do IDE, ale nie w Codex Cloud.
Różnice w praktyce
Praca równoległa. Muse Code jest zbudowany wokół trwałych agentów w tle, z których każdy ma własny git worktree, a każde zadanie obsługuje wykonawca i recenzent. Dlatego zużywa więcej tur i tokenów na zadanie — więcej agentów nawzajem się sprawdza. Codex Cloud idzie do równoległości inną drogą: przekazujesz zadania do sandboksów w chmurze i przeglądasz wyniki jako pull requesty, nie obciążając własnego komputera.
Gdzie działa. Codex jest wszędzie: w terminalu, edytorze, aplikacji desktopowej na Maca i Windowsa, w przeglądarce i na iOS. Muse Code nie ma aplikacji desktopowej ani oficjalnego rozszerzenia do edytora; uruchamiasz go w terminalu, także tym wbudowanym w VS Code.
Otwartość. Kod źródłowy CLI Codex możesz przeczytać i sforkować. CLI Muse Code jest zamknięte, choć jego SDK i protokół sesji są publiczne, a model Muse Spark Open od Mety ma wagi do pobrania.
Przesiadka i łączenie narzędzi
Nie musisz wybierać jednego narzędzia do wszystkiego:
- Muse Code importuje skille i ustawienia Codex.
muse skills import --from codexkopiuje twoje skille z Codex, Muse Code czyta też~/.codex/skillsi.codex/skills, a/migrateprzenosi pamięć i konfigurację MCP z Codex. - Codex może działać na modelach Muse. Meta opisuje dostawcę w
~/.codex/config.tomlwskazującego nahttps://api.meta.ai/v1zwire_api = "responses", dzięki czemu Codex może korzystać zmuse-wonder-1.0lubmuse-spark-1.3na twoim kluczu Model API. Pełna konfiguracja jest w naszej dokumentacji.
A co z Cursorem?
Cursor to edytor kodu z AI, a nie agent terminalowy, i jedno z miejsc, w których Meta udostępnia Muse Spark 1.3 — możesz wybrać ten model w Cursorze i korzystać z niego w ramach subskrypcji Cursora. W ten sposób dostajesz model Mety w IDE, ale bez całej otoczki Muse Code: bez trwałych agentów w tle, rozdzielania pracy na worktree i dziennika zdarzeń. Jeśli chcesz Muse w edytorze, oficjalną drogą jest Cursor; jeśli chcesz samego Muse Code, uruchom go w terminalu Cursora.
Co wybrać?
- Wybierz Codex, jeśli już płacisz za ChatGPT, chcesz zadań w chmurze i aplikacji na każdym urządzeniu, cenisz CLI o otwartym kodzie albo szukasz najlepszego wyniku w przeliczeniu na dolara od średnio wycenionego modelu.
- Wybierz Muse Code, jeśli zależy ci na wyższym maksymalnym wyniku w terminalu, zwłaszcza przy dużych bazach kodu, za niewielką miesięczną opłatę, i podobają ci się agenci równolegli izolowani w worktree.
- Porównaj też z Claude Code: zajrzyj do tekstu Muse Code vs Claude Code, a kolejnych konkurentów znajdziesz w naszej tabeli porównawczej.