Muse Code vs Codex 比較：Meta 與 OpenAI 程式開發 agent 的價格、跑分與差異
在第三方程式開發 agent 基準測試上，Muse Code 小贏 OpenAI 的 Codex，但 Codex 隨 ChatGPT 附贈，能用的地方也多很多。方案、價格、分數、速度、是否開源，以及 Cursor 的定位，一篇整理給你。
先講結論
在同一套第三方基準測試中，Meta 的 Muse Code 搭配 Muse Wonder Full，分數比 OpenAI 的 Codex 搭配最強模型高一點，回答程式碼庫相關問題的表現尤其好。Codex 勝在觸及範圍：每個 ChatGPT 方案都有它，能在桌面 App、IDE 擴充功能、網頁和手機上使用，CLI 還是開源的。Muse Code 則是終端機工具，有自己的方案，每月 5 美元起。如果你本來就有付 ChatGPT，先從 Codex 開始；如果你想在終端機裡用更強的 agent、月費又要便宜，Muse Code 值得另外訂閱。
並排比較
| Muse Code | Codex | |
|---|---|---|
| 開發商 | Meta | OpenAI |
| 模型 | Muse Spark 1.3、Muse Wonder、Muse Wonder Full | GPT-6 Astra、GPT-6.1 Sol、GPT-6 Luna |
| 付費方式 | 獨立方案：每月 $5、$15、$50、$200，或按 token 計費 | 包含在 ChatGPT 中：Free、Go、Plus（$20）、Pro（$100 起）、Business |
| 免費選項 | 沒有 | ChatGPT Free 與 Go 可輕度使用 |
| 執行環境 | macOS、Linux、Windows 的終端機 | CLI、IDE 擴充功能、桌面 App（Mac 與 Windows）、網頁、iOS |
| 雲端任務 | 沒有——在你的電腦上執行 | Plus 以上方案提供 Codex Cloud |
| CLI 原始碼 | 不公開；SDK 公開 | 開源 |
| 是否拿你的程式碼訓練 | 方案預設為 Contributor 模式（開啟） | 由 ChatGPT 的資料設定控制；商務方案不會用於訓練 |
Codex 方案資訊來自 2026 年 10 月 OpenAI 說明中心與價格頁面。OpenAI 今年已經不只一次調整 Pro 級距，購買前請先確認目前的方案內容。
跑分
Artificial Analysis 用相同的任務評測這兩個 agent，每一欄都採用該 agent 最強的模型、推理開到最高：
| Muse Code + Muse Wonder Full | Codex + GPT-6 Astra | |
|---|---|---|
| Coding Agent Index | 59 | 55 |
| FrontierCode v1.1 | 49% | 49% |
| Terminal-Bench 4.0 | 59% | 56% |
| SWE-Atlas QnA | 69% | 59% |
| 每項任務耗時 | 34.9 分鐘 | 24.8 分鐘 |
| 每項任務 token 數 | 14.5M | 3.2M |
Muse Code 在總指數上領先，在 SWE-Atlas 更是明顯勝出——這項測試看的是 agent 對大型程式碼庫的理解程度。Codex 在 FrontierCode 打平，每項任務快了大約十分鐘，用掉的 token 和回合數也少得多：每項任務約 39 回合，Muse Code 則是 195 回合。
換成比較便宜的模型，情況就不同了。Codex 搭配 GPT-6.1 Sol 拿到 54 分——幾乎和 Astra 一樣高——每項任務約 $1.50。Muse Code 搭配 Muse Spark 1.3 拿到 46 分，每項任務約 $3.91；搭配 Muse Wonder 是 52 分，約 $8.05。所以 Muse Code 的天花板比 Codex 高，但以每一分的成本來看，Codex 的中價位模型比較划算。
價格
兩者的販售方式差很多，怎麼比較得看你現在已經付了什麼。
- 如果你有 ChatGPT Plus（$20），Codex 不用多花錢，CLI、IDE 擴充功能、雲端任務和程式碼審查都包含在內。Muse Code 則會是第二份訂閱，5 美元起。
- 如果兩邊都沒付費，Muse Code 每月 5 美元的 Everyday Usage 是使用前沿等級終端機 agent 最便宜的付費方式；ChatGPT Free 或 Go 上的 Codex 只能在桌面 App 裡做輕量任務。
- 重度使用的話，Muse Code 的 Power（$50）與 Maximum（$200）方案包含 Muse Wonder Full；ChatGPT Pro 從 100 美元起，目前在 Codex 中沒有 5 小時限制，但可能有每週限制。
- 按 token 計費時，Muse Spark 1.3 每百萬輸入 / 輸出 token 為 $1.25 / $4.25，Contributor 級則是 $0.10 / $0.20。Codex 使用 API 金鑰時按 OpenAI 的 API 價格計費，能在 CLI、SDK 和 IDE 擴充功能中使用，但 Codex Cloud 不行。
實際使用上的差別
平行作業。 Muse Code 的設計核心是常駐的背景 agent，每個都在自己的 git worktree 中作業，每項任務都配有一個 worker 和一個 reviewer。這也是它每項任務花的回合和 token 比較多的原因——有更多 agent 在互相檢查。Codex Cloud 則走另一條平行化路線：你把任務丟給雲端沙盒，再以 pull request 的形式審查結果，不會占用你自己的電腦。
使用介面。 Codex 到處都有：終端機、編輯器、Mac 與 Windows 桌面 App、網頁和 iOS。Muse Code 沒有桌面 App，也沒有官方編輯器擴充功能；你得在終端機中執行它，包括 VS Code 內建的終端機。
開放程度。 Codex CLI 的原始碼可以閱讀、也可以 fork。Muse Code 的 CLI 不公開原始碼，不過它的 SDK 和工作階段協定是公開的，Meta 的 Muse Spark Open 模型也提供權重下載。
切換與混搭
不一定要整套環境二選一：
- Muse Code 能匯入 Codex 的 skills 與設定。
muse skills import --from codex會複製你的 Codex skills，Muse Code 也會讀取~/.codex/skills和.codex/skills，/migrate則能把 Codex 的記憶與 MCP 設定搬過來。 - Codex 可以改跑 Muse 模型。 Meta 的文件提供了一段
~/.codex/config.tomlprovider 設定，指向https://api.meta.ai/v1並設定wire_api = "responses"，讓 Codex 用你的 Model API 金鑰驅動muse-wonder-1.0或muse-spark-1.3。完整設定請見我們的 文件。
那 Cursor 呢？
Cursor 是 AI 程式碼編輯器，不是終端機 agent，它也是 Meta 提供 Muse Spark 1.3 的管道之一——你可以在 Cursor 裡直接選這個模型，費用算在你的 Cursor 訂閱裡。這樣能在 IDE 中用到 Meta 的模型，但用不到 Muse Code 的整套框架：沒有常駐背景 agent、沒有 worktree 分派，也沒有事件記錄。想在編輯器裡用 Muse，Cursor 是官方管道；想用 Muse Code 本身，就在 Cursor 的終端機裡執行它。
該選哪一個？
- 選 Codex：你本來就有付 ChatGPT；想要雲端任務和每台裝置都有 App；重視開源 CLI；或想用中價位模型換到最好的每美元分數。
- 選 Muse Code：想在終端機裡拿到更高的頂標分數，尤其是處理大型程式碼庫時；想要低月費；喜歡以 worktree 隔離的平行 agent。
- 也跟 Claude Code 比較看看：請見 Muse Code vs Claude Code，更多競品請看我們的 比較表。