Muse Code vs Codex 对比：Meta 与 OpenAI 编码 agent 的价格、跑分和区别
在第三方编码 agent 基准上，Muse Code 略胜 OpenAI 的 Codex，但 Codex 随 ChatGPT 订阅附送，能用的地方也多得多。套餐、价格、跑分、速度、是否开源，以及 Cursor 该怎么算，一篇讲清。
先说结论
同一套第三方基准下，Meta 的 Muse Code 搭配 Muse Wonder Full，得分比 OpenAI 的 Codex 搭配其最强模型略高一点，尤其擅长回答关于代码库的问题。Codex 的优势是覆盖面：所有 ChatGPT 套餐都带它，桌面应用、IDE 插件、网页、手机上都能用，CLI 还是开源的。Muse Code 是纯终端工具，单独订阅，$5 起步。已经在付 ChatGPT 的钱，就先用 Codex；想在终端里用更强的 agent、月费又要低，Muse Code 值得单独订一份。
一表看懂
| Muse Code | Codex | |
|---|---|---|
| 厂商 | Meta | OpenAI |
| 模型 | Muse Spark 1.3、Muse Wonder、Muse Wonder Full | GPT-6 Astra、GPT-6.1 Sol、GPT-6 Luna |
| 付费方式 | 独立套餐：每月 $5、$15、$50、$200，或按 token 计费 | 包含在 ChatGPT 里：Free、Go、Plus（$20）、Pro（$100 起）、Business |
| 免费用法 | 没有 | ChatGPT Free 和 Go 可轻度使用 |
| 运行环境 | macOS、Linux、Windows 终端 | CLI、IDE 插件、桌面应用（Mac 和 Windows）、网页、iOS |
| 云端任务 | 没有——在你本机运行 | Plus 及以上提供 Codex Cloud |
| CLI 源代码 | 闭源；SDK 公开 | 开源 |
| 是否用你的代码训练 | 套餐默认处于 Contributor 模式（开启） | 由 ChatGPT 数据设置控制；企业类套餐不用于训练 |
Codex 套餐信息来自 2026 年 10 月 OpenAI 帮助中心和价格页。OpenAI 今年已经不止一次调整 Pro 档位，购买前请先确认当前的套餐阵容。
跑分
Artificial Analysis 用同一批任务评测了两个 agent，每一列都用该 agent 最强的模型、推理开到最高：
| Muse Code + Muse Wonder Full | Codex + GPT-6 Astra | |
|---|---|---|
| Coding Agent Index | 59 | 55 |
| FrontierCode v1.1 | 49% | 49% |
| Terminal-Bench 4.0 | 59% | 56% |
| SWE-Atlas QnA | 69% | 59% |
| 每个任务耗时 | 34.9 分钟 | 24.8 分钟 |
| 每个任务 token 数 | 14.5M | 3.2M |
Muse Code 总指数领先，在 SWE-Atlas 上优势明显——这项测的是 agent 对大型代码库的理解程度。Codex 在 FrontierCode 上打平，每个任务快大约十分钟，用的 token 和轮次也少得多：每个任务约 39 轮，Muse Code 则要 195 轮。
换成便宜一些的模型，局面就变了。Codex 搭配 GPT-6.1 Sol 得 54 分——几乎和 Astra 一样高——每个任务约 $1.50。Muse Code 搭配 Muse Spark 1.3 得 46 分，每个任务约 $3.91；搭配 Muse Wonder 得 52 分，约 $8.05。所以 Muse Code 的上限高于 Codex，但按每分的性价比算，Codex 的中档模型更划算。
价格
两者的售卖方式差别太大，怎么比要看你已经在为什么付费。
- 如果你有 ChatGPT Plus（$20），Codex 不用额外花钱，CLI、IDE 插件、云端任务和代码审查都包含在内。Muse Code 则是第二份订阅，$5 起。
- 如果两边都没订，Muse Code 每月 $5 的 Everyday Usage 是用上前沿级终端 agent 最便宜的付费方式；ChatGPT Free 或 Go 上的 Codex 只能在桌面应用里做些轻量任务。
- 重度使用的话，Muse Code 的 Power（$50）和 Maximum（$200）套餐包含 Muse Wonder Full；ChatGPT Pro 从 $100 起，目前在 Codex 里没有 5 小时限额，不过可能有每周限额。
- 按 token 算，Muse Spark 1.3 每百万输入 / 输出 token 为 $1.25 / $4.25，Contributor 档只要 $0.10 / $0.20。Codex 用 API Key 时按 OpenAI 的 API 价格计费，可在 CLI、SDK 和 IDE 插件里用，但 Codex Cloud 不支持。
实际使用中的区别
并行工作。 Muse Code 的设计核心是常驻后台 agent，每个都在自己的 git worktree 里干活，每个任务都配一个 worker 和一个 reviewer。这也是它每个任务消耗的轮次和 token 更多的原因——参与互相检查的 agent 更多。Codex Cloud 走的是另一条并行路线：把任务交给云端沙箱，结果以 pull request 的形式回来让你审，不占用你自己的机器。
使用入口。 Codex 无处不在：终端、编辑器、Mac 和 Windows 桌面应用、网页、iOS。Muse Code 没有桌面应用，也没有官方编辑器插件，只能在终端里跑，包括 VS Code 自带的终端。
开放程度。 Codex CLI 的源代码可以读、可以 fork。Muse Code 的 CLI 是闭源的，不过它的 SDK 和会话协议是公开的，Meta 的 Muse Spark Open 模型也提供权重下载。
迁移与混用
不必在整套工具链层面二选一：
- Muse Code 能导入 Codex 的 skills 和配置。
muse skills import --from codex会复制你的 Codex skills，Muse Code 也会读取~/.codex/skills和.codex/skills，/migrate则能把 Codex 的记忆和 MCP 配置搬过来。 - Codex 能跑 Muse 模型。 Meta 文档给出了一个
~/.codex/config.tomlprovider 配置，指向https://api.meta.ai/v1并设置wire_api = "responses"，这样 Codex 就能用你的 Model API Key 驱动muse-wonder-1.0或muse-spark-1.3。完整配置见我们的 文档。
Cursor 怎么算？
Cursor 是 AI 代码编辑器，不是终端 agent，它也是 Meta 投放 Muse Spark 1.3 的渠道之一——你可以在 Cursor 里直接选这个模型，费用走你的 Cursor 订阅。这样能在 IDE 里用上 Meta 的模型，但用不上 Muse Code 的那套框架：没有常驻后台 agent、没有 worktree 分发，也没有事件日志。想在编辑器里用 Muse，Cursor 是官方途径；想用 Muse Code 本身，就在 Cursor 的终端里运行它。
到底选哪个？
- 选 Codex：已经在付 ChatGPT 的钱；想要云端任务和全设备应用；看重开源 CLI；或者想用中档模型拿到最高的每美元得分。
- 选 Muse Code：想在终端里拿到更高的上限得分，尤其是面对大型代码库时；月费要低；喜欢 worktree 隔离的并行 agent。
- 也和 Claude Code 比一比：见 Muse Code vs Claude Code，更多竞品见我们的 对比表。