Muse Code vs Codex: confronto tra gli agenti di coding di Meta e OpenAI, prezzi e prestazioni
Muse Code supera di poco Codex di OpenAI nei benchmark indipendenti per agenti di coding, ma Codex è incluso in ChatGPT e gira in molti più posti. Piani, prezzi, punteggi, velocità, open source e dove si colloca Cursor.
In sintesi
Sullo stesso benchmark indipendente, Muse Code di Meta con Muse Wonder Full ottiene un punteggio un po’ più alto di Codex di OpenAI con il suo modello più potente, e se la cava particolarmente bene quando deve rispondere a domande su una codebase. Codex ha dalla sua la diffusione: è incluso in ogni piano ChatGPT, gira in un’app desktop, in un’estensione per IDE, sul web e sul telefono, e la sua CLI è open source. Muse Code è uno strumento da terminale con piani propri, a partire da 5 $. Se paghi già ChatGPT, comincia da Codex; se vuoi l’agente più forte per programmare nel terminale a un prezzo mensile basso, Muse Code vale l’abbonamento a parte.
Il confronto in una tabella
| Muse Code | Codex | |
|---|---|---|
| Produttore | Meta | OpenAI |
| Modelli | Muse Spark 1.3, Muse Wonder, Muse Wonder Full | GPT-6 Astra, GPT-6.1 Sol, GPT-6 Luna |
| Come si paga | Piani propri: 5 $, 15 $, 50 $, 200 $ al mese, oppure a token | Incluso in ChatGPT: Free, Go, Plus (20 $), Pro (da 100 $), Business |
| Opzione gratuita | Nessuna | Uso leggero su ChatGPT Free e Go |
| Dove gira | Terminale su macOS, Linux e Windows | CLI, estensione per IDE, app desktop (Mac e Windows), web, iOS |
| Task nel cloud | No: gira sulla tua macchina | Codex Cloud da Plus in su |
| Codice sorgente della CLI | Chiuso; l’SDK è pubblico | Open source |
| Addestramento sul tuo codice | I piani partono in modalità Contributor (attiva) | Dipende dalle impostazioni dati di ChatGPT; i piani business non vengono usati per l’addestramento |
I dettagli sui piani di Codex vengono dall’help center e dalle pagine prezzi di OpenAI a ottobre 2026; quest’anno OpenAI ha cambiato più volte le fasce Pro, quindi controlla l’offerta attuale prima di comprare.
Benchmark
Artificial Analysis valuta entrambi gli agenti sugli stessi task. Ogni colonna usa il modello più potente offerto dall’agente, con il ragionamento al massimo:
| Muse Code + Muse Wonder Full | Codex + GPT-6 Astra | |
|---|---|---|
| Coding Agent Index | 59 | 55 |
| FrontierCode v1.1 | 49% | 49% |
| Terminal-Bench 4.0 | 59% | 56% |
| SWE-Atlas QnA | 69% | 59% |
| Tempo per task | 34,9 minuti | 24,8 minuti |
| Token per task | 14,5M | 3,2M |
Muse Code è in testa nell’indice e nettamente su SWE-Atlas, che misura quanto bene un agente comprende una codebase di grandi dimensioni. Codex pareggia su FrontierCode, chiude i task una decina di minuti prima e per arrivarci usa molti meno token e turni: circa 39 turni per task contro i 195 di Muse Code.
Con i modelli più economici il quadro cambia. Codex con GPT-6.1 Sol ottiene 54, quasi quanto con Astra, a circa 1,50 $ per task. Muse Code con Muse Spark 1.3 ottiene 46 a circa 3,91 $ per task, e con Muse Wonder 52 a circa 8,05 $. Quindi il top di gamma di Muse Code batte quello di Codex, ma il modello di fascia media di Codex rende di più per ogni punto pagato.
Prezzo
I due strumenti si vendono in modo così diverso che il confronto giusto dipende da cosa paghi già.
- Se hai ChatGPT Plus (20 $), Codex non ti costa nulla in più e include CLI, estensione per IDE, task nel cloud e code review. Muse Code sarebbe un secondo abbonamento, da 5 $.
- Se non paghi nessuno dei due, il piano Everyday Usage di Muse Code da 5 $ è il modo a pagamento più economico per avere un agente da terminale di classe frontier; Codex su ChatGPT Free o Go è limitato a task leggeri nell’app desktop.
- Per un uso intenso, i piani Power (50 $) e Maximum (200 $) di Muse Code includono Muse Wonder Full; ChatGPT Pro parte da 100 $ e al momento non ha limiti sulle cinque ore in Codex, anche se possono valere limiti settimanali.
- A token, Muse Spark 1.3 costa 1,25 $ / 4,25 $ per 1M di token in input / output, oppure 0,10 $ / 0,20 $ nella fascia Contributor. Codex con una chiave API viene fatturato ai prezzi dell’API di OpenAI e funziona in CLI, SDK ed estensione per IDE, ma non in Codex Cloud.
Le differenze nella pratica
Lavoro in parallelo. Muse Code è progettato attorno ad agenti in background persistenti, ciascuno nel proprio worktree git, con un worker e un revisore su ogni task. Ecco perché spende più turni e token per task: ci sono più agenti che si controllano a vicenda. Codex Cloud arriva al parallelismo per un’altra strada: affidi i task a sandbox nel cloud e ne rivedi i risultati come pull request, senza impegnare la tua macchina.
Ambienti. Codex è ovunque: terminale, editor, app desktop su Mac e Windows, web e iOS. Muse Code non ha un’app desktop né un’estensione ufficiale per editor; lo usi in un terminale, compreso quello di VS Code.
Apertura. Il sorgente della CLI di Codex si può leggere e forkare. La CLI di Muse Code è chiusa, ma l’SDK e il protocollo di sessione sono pubblici, e il modello Muse Spark Open di Meta ha pesi scaricabili.
Passare dall’uno all’altro, o combinarli
Non devi scegliere per tutta la tua configurazione in blocco:
- Muse Code importa skill e impostazioni di Codex.
muse skills import --from codexcopia le tue skill di Codex, Muse Code legge anche~/.codex/skillse.codex/skills, e/migrateporta con sé la memoria e la configurazione MCP di Codex. - Codex può girare sui modelli Muse. Meta documenta un provider in
~/.codex/config.tomlche punta ahttps://api.meta.ai/v1conwire_api = "responses", così Codex può pilotaremuse-wonder-1.0omuse-spark-1.3con la tua chiave Model API. La configurazione completa è nella nostra documentazione.
E Cursor?
Cursor è un editor di codice con IA più che un agente da terminale, ed è uno dei posti in cui Meta distribuisce Muse Spark 1.3: puoi scegliere il modello dentro Cursor e usarlo con il tuo abbonamento Cursor. Così hai il modello di Meta in un IDE, ma non l’harness di Muse Code: niente agenti in background persistenti, niente fan-out sui worktree, niente log degli eventi. Se vuoi Muse nel tuo editor, Cursor è la strada ufficiale; se vuoi proprio Muse Code, eseguilo nel terminale di Cursor.
Quale scegliere?
- Scegli Codex se paghi già ChatGPT, vuoi task nel cloud e un’app su ogni dispositivo, tieni a una CLI open source, o cerchi il miglior punteggio per dollaro con un modello di fascia media.
- Scegli Muse Code se vuoi il punteggio di punta più alto nel terminale, soprattutto su codebase grandi, a un prezzo mensile basso, e ti piacciono gli agenti paralleli isolati nei worktree.
- Confrontalo anche con Claude Code: leggi Muse Code vs Claude Code e guarda la nostra tabella di confronto per altri concorrenti.