Muse Code vs Claude Code 对比：价格、跑分与怎么选
多数编码基准上 Claude Code 仍比 Meta 的 agent 略胜一筹，但 Muse Code 每月 $5 起，最快的配置用时只有一半。套餐、API 价格、第三方跑分、隐私默认设置和两者互相迁移的方法，一篇对比讲清。
先说结论
在大多数第三方基准上，Anthropic 的编码 agent Claude Code 仍然领先几分。Meta 的 Muse Code 入门更便宜，最强配置跑完任务更快，而且在“agent 该怎么拆活”这件事上走的是另一条路。如果你最看重难题的成功率、预算又不是问题，选 Claude Code 更稳；如果想每月花 $5–$15 拿到一个够用的 agent，或者经常并行跑很多任务，Muse Code 更划算。两者都能读取对方的项目文件和 skills，所以都试一试的成本很低。
一表看懂
| Muse Code | Claude Code | |
|---|---|---|
| 厂商 | Meta（Meta Superintelligence Labs） | Anthropic |
| 模型 | Muse Spark 1.3、Muse Wonder、Muse Wonder Full | Claude Opus 5.5、Sonnet 5.5、Haiku 5.5 |
| 最便宜的套餐 | Everyday Usage，$5/月 | Pro，$20/月（按年付 $17） |
| 个人最高档 | Maximum Usage，$200/月 | Max，$100/月起（分 5× 和 20× 两档） |
| 免费用法 | 没有 | 没有——Claude 免费版不含 Claude Code |
| 按 token 计费 | Muse Spark 1.3 $1.25 / $4.25；Muse Wonder $4 / $20（每百万输入 / 输出） | Opus 5.5 $4 / $20；Sonnet 5.5 $2 / $10（每百万输入 / 输出） |
| 运行环境 | macOS、Linux、Windows 终端 | 终端、VS Code 和 JetBrains 插件、桌面应用、网页 |
| 是否用你的代码训练 | 套餐默认处于 Contributor 模式（开启），可在 /settings 里关掉 |
在 Claude 隐私设置里自己选；API 调用不用于训练 |
以上均为 2026 年 10 月 25 日 Meta 和 Anthropic 官方价格页的标价。
价格：Muse Code 明显占优
差距最大的是入门价。Muse Code 的 Everyday Usage 每月 $5，每 5 小时大约能发 10–50 条提示；$15 的 High Usage 是它的 5 倍。Claude Code 最便宜的用法是每月 $20 的 Claude Pro，而且额度要和你平时的 Claude 聊天共用。
到了高端，两边价格就接近了。Muse Code 的 Maximum Usage 每月 $200，用量是 Everyday 的 80 倍；它和 $50 的 Power 套餐是用上 Muse Wonder Full 最便宜的途径。Anthropic 的 Max 每月 $100 起，上面还有更大的 20× 档。
API 上的差距要看模型。Muse Wonder 和 Claude Opus 5.5 标价完全相同：每百万输入 token $4，每百万输出 token $20。Muse Spark 1.3 是 $1.25 / $4.25，比 Sonnet 5.5 便宜；如果你接受 Meta 的 Contributor 条款，muse-spark-1.3-contributor 只要 $0.10 / $0.20，Anthropic 没有任何模型能接近这个价。代价是 Contributor 会话可能被拿去训练 Meta 的模型。
跑分：Claude Code 领先，但差距没价格差那么大
Artificial Analysis 用同一套编码 agent 评测跑了这两个工具，各自搭配厂商最强的模型、推理开到最高。2026 年 10 月 25 日公布的成绩如下：
| Claude Code + Opus 5.5 | Muse Code + Muse Wonder Full | |
|---|---|---|
| Coding Agent Index | 62 | 59 |
| FrontierCode v1.1 | 56% | 49% |
| Terminal-Bench 4.0 | 63% | 59% |
| SWE-Atlas QnA | 66% | 69% |
| 每个任务耗时 | 1.0 小时 | 34.9 分钟 |
Claude Code 总分领先，在考察写代码、修 bug 的两项基准上也领先。Muse Code 赢下了代码库问答测试，完成任务的时间只比对手的一半多一点。Muse 便宜一些的配置掉分更明显：Muse Wonder 指数 52，每个任务约 $8；Muse Spark 1.3 指数 46，每个任务约 $3.91——而 Claude Code + Opus 5.5 每个任务约 $11.42。
Meta 自己发布时公布的数字要好看一些：Meta 称 Muse Wonder Full 在 DeepSWE 1.1 上拿到 79.0，Claude Opus 5.5 是 74.2。厂商自己跑、用自己挑的测试框架，结果往往偏向自己，所以还是以第三方数字为主。
工作方式的区别
Muse Code 默认就是多 agent。 每个任务都配一个 worker 和一个 reviewer，大一点的活会分给常驻的后台 agent，每个 agent 在自己的 git worktree 里干活，并行修改互不冲突。本地事件日志会记下每一次模型调用和工具执行，会话因此可以回放，中断的任务也能从断点接着跑。详见我们写的 后台 agent 和 worktree。
Claude Code 更像一个可以扩展的强力单 agent。 它同样能派生 subagent 做并行工作，但它真正的长处在于模型处理长而难的修改时很可靠，以及能跑的地方多——终端、VS Code、JetBrains IDE、桌面应用和网页。
审批和沙箱 两边都有。Muse Code 默认是 Auto-review 配置，外加操作系统级沙箱；--yolo 会把两者都关掉，只适合用完即弃的容器。
隐私默认设置
这是最容易被忽略的区别。Muse Code 的订阅默认开启 Contributor 模式：换取更多用量的同时，Meta 可以用你的提示和代码训练后续模型。你可以在 /settings 里关掉，代价是额度变小。开着它的时候不要发机密代码。在 API 上，标准的 muse-spark-1.3 和 muse-wonder-1.0 永远不会被用于训练。
Anthropic 会让个人版 Claude 用户——包括 Pro 和 Max 订阅者——自己选择聊天和编码会话能否用于训练，API 流量默认不用于训练。
双向迁移成本都很低
两个工具能共用不少配置：
- Muse Code 能读 Claude Code 的文件。 它会把
CLAUDE.md和.claude/CLAUDE.md当作项目指令加载，读取~/.claude/skills和.claude/skills里的 skills，muse skills import --from claude可以直接复制过来。/migrate命令会导入 Claude Code 的记忆和 MCP 配置。 - Claude Code 能跑 Muse 模型。 Meta 官方文档写了怎么把 Claude Code 指向它的 Model API：把
ANTHROPIC_BASE_URL设为https://api.meta.ai，ANTHROPIC_AUTH_TOKEN设为你的 Model API key，再把所有模型别名映射到muse-wonder-1.0或muse-spark-1.3。完整变量列表见我们的 文档。这种用法按 token 付费给 Meta，不走 Muse Code 套餐。
到底选哪个？
- 选 Claude Code：难度高、跨多个文件的修改成功率比价格更重要；想要 IDE 插件或桌面应用；团队已经在付 Claude 的钱。
- 选 Muse Code：想每月 $5–$15 用上一个够用的 agent；经常并行跑很多任务，看重 worktree 隔离和可回放的事件日志；或者想要最便宜的按 token 方案，并且能接受在非敏感代码上使用 Contributor 条款。
- 两个都用：条件允许的话这是很多开发者的做法——最难的任务交给 Claude Code，日常杂活交给更便宜的 agent。
CLAUDE.md和 skills 可以共用，几分钟就能搭好。