Muse Code 对阵全场。
与 Claude Opus 5、OpenAI Codex、DeepSeek V4、GLM-5.2、MiniMax M3 的价格与能力对比 —— 数据来自各厂商价目表与公开基准，截至 2026 年 8 月 7 日。
API 定价（每 100 万 token）
缓存输入才是 agentic 编码的主要开销 —— 仓库上下文每一轮都要重发。
编码代理能力
代理基准测的是模型在其执行框架内的表现。分数来自 Meta 公开评估与各厂商自报结果；空缺表示无公开分数。
Terminal-Bench 2.1 全场对比
Meta 公布的图表补充了表格给不了的上下文：Muse Code 中的 Muse Spark 1.2（82.9%）位居第二，落后于 Claude Code 中的 Claude Opus 5 max（86.7%），领先 Codex 中的 GPT 5.6 Terra max（81.8%）、Grok Build 中的 Grok 4.5 high（81.6%）和 Antigravity CLI 中的 Gemini 3.6 Flash high（78.9%）—— 并比自己的前代、mini-swe-agent 中的 Muse Spark 1.1（76.2%）整整高出 6.7 个百分点。
论价格，是两场不同的仗
Muse 标准档（$1.25/$4.25）比 Claude Opus 5（$5/$25）便宜 4–6 倍，同时高于中国开放权重三强。Contributor 档（$0.10/$0.20）的输入价甚至低于 DeepSeek V4 Flash（$0.14）—— 代价是共享你的数据。
论能力，紧咬第二名
Terminal-Bench 2.1 上，Muse Spark 1.2 + Muse Code（82.9%）落后 Claude Opus 5（86.7%），险胜跑 GPT-5.6 Terra 的 Codex（81.8%），Grok Build（81.6%）和 Antigravity CLI（78.9%）在后。DeepSWE 1.1 上差距更大（59.3% vs. 65.0%）。贴近前沿的能力，前沿价格的零头。
缓存那一列决定真实账单
代理会话每一轮都重发仓库上下文。Muse Contributor 的 $0.002 缓存输入是全表最低；DeepSeek V4 Flash 的 $0.0028 是唯一接近的对手。长会话里，这一行比标称输入价重要得多。
数据来源：Meta Model API 价目与评估报告（research.meta.ai）；OpenAI（GPT-5.6，2026-07-30 降价后）、Anthropic、xAI（Grok 4.5，2026-07-08）、Google（Gemini 3.6 Flash，2026-07-21）、DeepSeek（V4 Flash 公测，2026-07-31）、Z.AI、MiniMax 公开价目表；第三方价格追踪站，核对于 2026 年 8 月 7 日。各厂商基准条件不同 —— 分数仅供方向性参考。价格会变动，预算前请到各厂商页面核实。