Muse Code vs Claude Code 比較：價格、跑分與該選哪個
在多數程式開發基準測試上，Claude Code 仍小贏 Meta 的 agent，但 Muse Code 每月 5 美元起，最快的組合只要一半時間。方案、API 價格、第三方分數、隱私預設值，以及兩者之間怎麼切換，一篇比較給你。
先講結論
Anthropic 的程式開發 agent Claude Code，在多數第三方基準測試上依然領先幾分。Meta 的 Muse Code 入門比較便宜、最強組合跑完任務比較快，而且對「agent 該怎麼分工」有一套不同的想法。如果你最在意困難任務的成功率，預算也不是問題，Claude Code 是比較保險的選擇；如果想每月花 5 到 15 美元就有一個夠用的 agent，或常常同時跑很多任務，Muse Code 的 CP 值比較高。兩者都能讀取對方的專案檔案和 skills，所以兩個都試試看，成本其實不高。
並排比較
| Muse Code | Claude Code | |
|---|---|---|
| 開發商 | Meta（Meta Superintelligence Labs） | Anthropic |
| 模型 | Muse Spark 1.3、Muse Wonder、Muse Wonder Full | Claude Opus 5.5、Sonnet 5.5、Haiku 5.5 |
| 最便宜的方案 | Everyday Usage，每月 $5 | Pro，每月 $20（年繳 $17） |
| 個人最高方案 | Maximum Usage，每月 $200 | Max，每月 $100 起（有 5× 與 20× 兩級） |
| 免費選項 | 沒有 | 沒有——Claude 免費方案不含 Claude Code |
| 按 token 計費 | Muse Spark 1.3 $1.25 / $4.25；Muse Wonder $4 / $20（每百萬輸入 / 輸出） | Opus 5.5 $4 / $20；Sonnet 5.5 $2 / $10（每百萬輸入 / 輸出） |
| 執行環境 | macOS、Linux、Windows 的終端機 | 終端機、VS Code 與 JetBrains 擴充功能、桌面 App、網頁 |
| 是否拿你的程式碼訓練 | 方案預設為 Contributor 模式（開啟），可在 /settings 關閉 |
在 Claude 的隱私設定中自行選擇；API 用量不會拿去訓練 |
以上為 2026 年 10 月 25 日 Meta 與 Anthropic 價格頁面上的定價（美元）。
價格：Muse Code 明顯勝出
入門門檻是最大的差別。Muse Code 的 Everyday Usage 每月 5 美元，每 5 小時大約可以送出 10–50 則提示；15 美元的 High Usage 則是它的五倍。Claude Code 最便宜的用法是每月 20 美元的 Claude Pro，而且用量要跟你平常的 Claude 對話共用。
到了高階方案，兩邊就差不多了。Muse Code 的 Maximum Usage 每月 200 美元，用量是 Everyday 的 80 倍；它和 50 美元的 Power 方案，是使用 Muse Wonder Full 最便宜的方式。Anthropic 的 Max 方案每月 100 美元起，上面還有更大的 20× 級距。
API 的價差要看模型。Muse Wonder 和 Claude Opus 5.5 的定價一模一樣：每百萬輸入 token $4、每百萬輸出 token $20。Muse Spark 1.3 是 $1.25 / $4.25，比 Sonnet 5.5 便宜；如果你接受 Meta 的 Contributor 條款，muse-spark-1.3-contributor 更只要 $0.10 / $0.20，Anthropic 沒有任何模型接近這個價位。代價是 Contributor 的工作階段可能會被拿去訓練 Meta 的模型。
跑分：Claude Code 領先，但差距沒有價差那麼大
Artificial Analysis 用同一套程式開發 agent 評測跑過這兩個工具，各自搭配開發商最強的模型、推理開到最高。2026 年 10 月 25 日公布的分數如下：
| Claude Code + Opus 5.5 | Muse Code + Muse Wonder Full | |
|---|---|---|
| Coding Agent Index | 62 | 59 |
| FrontierCode v1.1 | 56% | 49% |
| Terminal-Bench 4.0 | 63% | 59% |
| SWE-Atlas QnA | 66% | 69% |
| 每項任務耗時 | 1.0 小時 | 34.9 分鐘 |
Claude Code 總分領先，在衡量開發與修正軟體的兩項測試上也領先。Muse Code 則拿下程式碼庫問答測試，完成任務的時間只比對手的一半多一點。比較便宜的 Muse 組合掉分就比較明顯：Muse Wonder 指數 52，每項任務約 $8；Muse Spark 1.3 指數 46，每項任務約 $3.91——對照 Claude Code 搭 Opus 5.5 每項任務約 $11.42。
Meta 自己在發表時公布的數字好看一些：Meta 表示 Muse Wonder Full 在 DeepSWE 1.1 上拿到 79.0，Claude Opus 5.5 則是 74.2。廠商自己跑、用自己挑的測試框架，結果通常對自己有利，所以比重還是放在第三方數字上比較妥當。
兩者運作方式的不同
Muse Code 預設就是多 agent。 每項任務都會配一個 worker 和一個 reviewer，比較大的工作則分派給常駐的背景 agent，每個 agent 在自己的 git worktree 裡作業，平行修改不會互相打架。本機的事件記錄會記下每一次模型呼叫與工具執行，所以工作階段可以重播，中斷的任務也能從停下的地方繼續。想深入了解，可以看我們寫的 背景 agent 和 worktree。
Claude Code 比較像一個可以擴充的強大單一 agent。 它一樣能產生 subagent 來平行處理，但真正的強項是模型在冗長、困難的修改上很可靠，以及能執行的地方很多——終端機、VS Code、JetBrains IDE、桌面 App 和網頁。
核准機制與沙盒 兩邊都有。Muse Code 預設使用 Auto-review 設定檔，搭配作業系統層級的沙盒；--yolo 旗標會把兩者都關掉，只適合用完即丟的容器。
隱私預設值
這是最多人沒注意到的差異。Muse Code 的訂閱預設是 Contributor 模式：用量給得比較多，交換條件是 Meta 可以拿你的提示和程式碼來訓練未來的模型。你可以在 /settings 關掉，只是額度會變少。開著的時候，別把機密程式碼丟進去。在 API 上，標準的 muse-spark-1.3 和 muse-wonder-1.0 模型則一律不會用於訓練。
Anthropic 會請個人版 Claude 使用者——包括 Pro 和 Max 訂閱者——自己決定對話和程式開發工作階段能不能用於訓練，API 流量預設不會拿去訓練。
雙向切換的成本都很低
這兩個工具能共用不少設定：
- Muse Code 讀得懂 Claude Code 的檔案。 它會把
CLAUDE.md和.claude/CLAUDE.md當成專案指示載入，讀取~/.claude/skills和.claude/skills中的 skills，muse skills import --from claude也能直接複製過來。/migrate指令則會匯入 Claude Code 的記憶與 MCP 設定。 - Claude Code 可以改跑 Muse 模型。 Meta 的文件寫了怎麼把 Claude Code 指向它的 Model API：把
ANTHROPIC_BASE_URL設為https://api.meta.ai、ANTHROPIC_AUTH_TOKEN設為你的 Model API 金鑰，再把每個模型別名對應到muse-wonder-1.0或muse-spark-1.3。完整的變數清單請見我們的 文件。這種用法是按 token 付費給 Meta，不走 Muse Code 方案。
該選哪一個？
- 選 Claude Code：困難、跨多個檔案的修改，成功率比價格重要；你想要 IDE 擴充功能或桌面 App；或團隊本來就有付費使用 Claude。
- 選 Muse Code：想每月花 5 到 15 美元就有夠用的 agent；常常平行跑很多任務，重視 worktree 隔離和可重播的事件記錄；或想要最便宜的按 token 計費，也能接受在不敏感的程式碼上套用 Contributor 條款。
- 兩個都用：可以的話，很多開發者就是這樣做——最難的任務交給 Claude Code，例行工作交給比較便宜的 agent。
CLAUDE.md和 skills 可以共用，幾分鐘就設定好。