Muse Code vs Claude Code 徹底比較：料金・ベンチマーク・どちらを選ぶべきか
コーディングベンチマークの多くでは今も Claude Code が Meta のエージェントをわずかに上回りますが、Muse Code は月額 $5 から使え、最速の実行は半分の時間で終わります。プラン、API 料金、第三者によるスコア、プライバシーの初期設定、乗り換え方法まで並べて比較します。
結論から
第三者ベンチマークの多くでは、Anthropic のコーディングエージェント Claude Code が数ポイントの差で今も優勢です。一方、Meta のエージェント Muse Code は始めるときの費用が安く、上位構成での実行時間も短く、作業をどう分担させるかという設計思想そのものが違います。難しいタスクでの成功率を最優先し、予算に余裕があるなら Claude Code が無難です。月 $5〜$15 で実用的なエージェントがほしい人や、多数のタスクを並列で回す人には Muse Code のほうがコストパフォーマンスに優れます。しかも互いのプロジェクトファイルやスキルを読み込めるので、両方試してみるハードルも高くありません。
比較表
| Muse Code | Claude Code | |
|---|---|---|
| 開発元 | Meta（Meta Superintelligence Labs） | Anthropic |
| モデル | Muse Spark 1.3、Muse Wonder、Muse Wonder Full | Claude Opus 5.5、Sonnet 5.5、Haiku 5.5 |
| 最安プラン | Everyday Usage、月額 $5 | Pro、月額 $20（年払いなら $17） |
| 個人向け最上位プラン | Maximum Usage、月額 $200 | Max、月額 $100 から（5 倍と 20 倍の 2 段階） |
| 無料で使えるか | 不可 | 不可（無料の Claude プランに Claude Code は含まれない） |
| 従量課金 | Muse Spark 1.3 は $1.25 / $4.25、Muse Wonder は $4 / $20（100 万トークンあたり入力 / 出力） | Opus 5.5 は $4 / $20、Sonnet 5.5 は $2 / $10（100 万トークンあたり入力 / 出力） |
| 動作環境 | macOS・Linux・Windows のターミナル | ターミナル、VS Code / JetBrains 拡張、デスクトップアプリ、Web |
| コードの学習利用 | プランは Contributor モード（オン）で始まる。/settings でオフにできる |
Claude のプライバシー設定で自分で選ぶ。API 経由の利用は学習に使われない |
料金は 2026 年 10 月 25 日時点で Meta と Anthropic の料金ページに掲載されている定価です。
料金：Muse Code がはっきり有利
いちばん大きな差は入口の価格です。Muse Code の Everyday Usage は月額 $5 で、5 時間ごとにおよそ 10〜50 プロンプトまで使えます。月額 $15 の High Usage ならその 5 倍です。Claude Code を最も安く使う方法は月額 $20 の Claude Pro で、しかもその利用枠は普段の Claude とのチャットと共有になります。
上位プランになると、両者の差は縮まります。Muse Code の Maximum Usage は月額 $200 で Everyday の 80 倍の枠があり、月額 $50 の Power と並んで Muse Wonder Full を使える最安の選択肢です。Anthropic の Max は月額 $100 から始まり、その上にさらに大きい 20 倍のティアがあります。
API の料金差はモデル次第です。Muse Wonder と Claude Opus 5.5 は定価が同じで、100 万トークンあたり入力 $4、出力 $20 です。Muse Spark 1.3 は $1.25 / $4.25 で Sonnet 5.5 より安く、Meta の Contributor 規約に同意すれば muse-spark-1.3-contributor が $0.10 / $0.20 まで下がります。この価格帯に匹敵するものは Anthropic にはありません。ただし Contributor のセッションは Meta のモデルの学習に使われる可能性がある、という条件付きです。
ベンチマーク：Claude Code が優勢、ただし価格差ほどの開きはない
Artificial Analysis は、両エージェントを同じコーディングエージェント評価にかけています。どちらも開発元の最強モデルを最大の推論設定で使った条件です。2026 年 10 月 25 日に公開されているスコアは次のとおりです。
| Claude Code + Opus 5.5 | Muse Code + Muse Wonder Full | |
|---|---|---|
| Coding Agent Index | 62 | 59 |
| FrontierCode v1.1 | 56% | 49% |
| Terminal-Bench 4.0 | 63% | 59% |
| SWE-Atlas QnA | 66% | 69% |
| タスクあたりの所要時間 | 1.0 時間 | 34.9 分 |
総合スコアと、ソフトウェアの構築・修正を測る 2 つのベンチマークでは Claude Code がリードしています。Muse Code はコードベースに関する質疑応答のテストで勝ち、タスクを半分強の時間で終えています。安い構成になると Muse の落ち込みは大きくなります。Muse Wonder は Index が 52 でタスクあたり約 $8、Muse Spark 1.3 は 46 でタスクあたり約 $3.91 です。比較対象の Claude Code + Opus 5.5 はタスクあたり $11.42 です。
Meta 自身がローンチ時に出した数字は、もっと Muse 寄りです。Meta によると DeepSWE 1.1 で Muse Wonder Full は 79.0、Claude Opus 5.5 は 74.2 でした。ベンダーが自分で選んだハーネスで測ったベンチマークはベンダーに有利に出がちなので、判断材料としては第三者の数字を重く見るべきです。
動き方の違い
Muse Code は最初からマルチエージェントです。 どのタスクにもワーカーとレビュアーが付き、大きな作業は常駐するバックグラウンドエージェントに分散されます。各エージェントはそれぞれ専用の git worktree で作業するので、並列の変更がぶつかりません。モデル呼び出しやツール実行はすべてローカルのイベントログに記録されるため、セッションを再生でき、中断した実行も止まったところから再開できます。詳しくは バックグラウンドエージェント と worktree の記事で解説しています。
Claude Code は、拡張して使う 1 体の強いエージェントという性格が強めです。 サブエージェントを立てて並列作業もできますが、持ち味は長く難しい編集でのモデルの安定感と、ターミナル、VS Code、JetBrains の IDE、デスクトップアプリ、Web と動く場所の幅広さにあります。
承認フローとサンドボックスはどちらにもあります。Muse Code は OS サンドボックス付きの Auto-review プロファイルで起動します。--yolo フラグは両方を無効にするもので、使い捨てのコンテナ専用と考えてください。
プライバシーの初期設定
ここは見落とされがちな違いです。Muse Code のサブスクリプションは Contributor モードで始まります。利用枠が増える代わりに、Meta がプロンプトとコードを今後のモデルの学習に使える状態です。/settings でオフにできますが、その分だけ利用枠は小さくなります。オンのままで機密性のあるコードを扱うのはやめましょう。API の標準モデルである muse-spark-1.3 と muse-wonder-1.0 が学習に使われることはありません。
Anthropic は、Pro や Max の加入者を含む個人向け Claude のユーザーに、チャットやコーディングセッションを学習に使ってよいかを選ばせています。API のトラフィックはデフォルトでは学習に使いません。
乗り換えのコストはどちら向きにも小さい
2 つのツールは、設定の多くを共有できます。
- Muse Code は Claude Code のファイルを読み込みます。
CLAUDE.mdと.claude/CLAUDE.mdをプロジェクトの指示として読み、~/.claude/skillsと.claude/skillsのスキルも拾います。muse skills import --from claudeでスキルをコピーでき、/migrateコマンドで Claude Code のメモリと MCP 設定を取り込めます。 - Claude Code は Muse のモデルで動かせます。 Meta は Claude Code を自社の Model API に向ける方法をドキュメント化しています。
ANTHROPIC_BASE_URLにhttps://api.meta.ai、ANTHROPIC_AUTH_TOKENに Model API キーを設定し、すべてのモデルエイリアスをmuse-wonder-1.0かmuse-spark-1.3に割り当てます。変数の一覧は ドキュメント にまとめています。この場合の支払いは Muse Code のプランではなく、Meta へのトークン従量課金です。
結局どちらを選ぶべきか
- Claude Code を選ぶべき人：複数ファイルにまたがる難しい変更の成功率を価格より重視する人、IDE 拡張やデスクトップアプリがほしい人、チームですでに Claude に課金している人。
- Muse Code を選ぶべき人：月 $5〜$15 で実用的なエージェントがほしい人、多数のタスクを並列で回していて worktree による分離や再生できるイベントログに価値を感じる人、機密性の低いコードなら Contributor の条件を受け入れて最安のトークン単価で使いたい人。
- 可能なら両方使う：難しいタスクは Claude Code に任せ、定型作業は安いエージェントに回す開発者は少なくありません。
CLAUDE.mdとスキルを共有できるので、この使い分けは数分で整います。